Необходимо помнить, что и Гитлер, сжигавший книги и уничтожавший
произведения искусства, был частью западной культуры
Если кто-нибудь, в последние дни произносил неуместные слова о
превосходстве западной культуры, - это не столь важно. Не столь важно, что
кто-то произносит правильные слова, но в неуместный момент, не столь важно
и то, что кто-то может ошибаться. Мир полон людей, превозносящих
неправильные и ошибочные вещи, даже господин по имени бен Ладен (bin
Laden), который, может быть, более богат, чем наш премьер-министр (Сильвио
Берлускони - прим. перев.), и, может быть, учился в лучших университетах.
А важно то (и это должно беспокоить всех - политиков, религиозных
деятелей, работников сферы образования), что некоторые выражения, или даже
целые статьи, признающиеся справедливыми, становятся основной темой
обсуждения, занимают умы молодежи, и заставляют их делать выводы,
продиктованные эмоциональными реакциями. Я беспокоюсь именно о молодежи,
потому что сознание старшего поколения уже не изменить.
Все религиозные войны, веками заливающие весь мир кровью, рождались именно
от подобных аффектов и упрощенных оппозиций, таких, как "мы" и "другие",
хорошие и плохие, белые и черные. И большая заслуга западной культуры
именно в том, что она всегда старалась отойти от такого упрощенного
взгляда на вещи. Хотя, конечно, частью западной культуры был и Гитлер,
который сжигал книги, уничтожал произведения искусства, убивал людей,
принадлежавших к "низшим", по его мнению, расам.
Но есть и лучшие аспекты нашей культуры, и именно о них мы должны говорить
с молодежью любой расы, если не хотим, чтобы разрушились другие башни,
когда будущие поколения сменят нас. Ведь самое главное - это осознание
своей принадлежности к определенным культурным корням, а также осознание
того, что эти культурные корни бывают разными, и у других они другие.
Отсюда и исходит оценка того, что хорошо, а что плохо. В том, что касается
корней, можно привести следующий пример. Если, например, Сильвио
Берлускони (Silvio Berlusconi) скажет, что предпочитает жить в Аркоре
(итальянский город - прим. перев.), а не в Кабуле, и лечиться в миланской,
а не в багдадской клинике, то я подпишусь под его словами. И даже в том
случае, если бы мне сказали, что в Багдаде - самая лучшая больница с
самыми лучшими специалистами, я, все же, предпочел бы Милан: здесь я
чувствую себя как дома, и это повлияло бы на мое выздоровление. Но это не
значит, что Милан объективно лучше, чем Багдад.
Поговорим теперь о столкновении цивилизаций, потому что сейчас именно это
становится главной проблемой. Запад - возможно, по мотивам экономической
экспансии - всегда интересовался другими цивилизациями. И иногда с
презрением их уничтожал. Греки называли варварами, то есть "заикающимися",
тех, кто не говорил на их языке. Варвары, таким образом, - это люди, не
умеющие говорить вообще. Но более зрелые греки, как, например, стоики,
очень быстро заметили, что варвары просто используют другие слова для
обозначения тех же понятий и тех же мыслей.
Я не добавлю ничего нового, если напомню, что, начиная с середины XIX
века, культурная антропология делала попытки сгладить вину Запада по
отношению к "Другим", особенно к тем Другим, которые сначала считались
дикими и примитивными, считались народами без исторических корней. И с
этими "дикарями" Запад обошелся не особенно мягко: он их "открыл", пытался
евангелизировать, многих обратил в рабство. И задачей культурного
антрополога стало разъяснение, что существует и иное мышление, которое
отличается от западного, но, тем не менее, должно приниматься всерьез, без
презрения и репрессий. Это, конечно, не означает, что, разъяснив логику
Других, антрополог перенимал их образ жизни. Максимум, что он делал, это
заявлял: пока Другие находятся у себя дома, необходимо уважительно
относиться к их образу мыслей.
Целую лекцию можно было бы прочитать о культурной антропологии, и в
особенности о том, что для того, чтобы оценить одну культуру выше другой,
необходимо найти критерии оценки. Одно дело - сказать, что это за
культура, и совсем другое - выяснить, по каким критериям мы ее оцениваем.
Описать другую культуру можно достаточно "нейтрально". А вот критерии ее
оценки зависят от наших собственных корней, от вкусов, привычек, системы
ценностей.
Например, мы полагаем, что технологический прогресс, расширение торговых
связей, повышение скорости транспорта - это хорошо, то есть имеет
ценность. Очень многие думают так, и с этой точки зрения они имеют право
признавать лучшей нашу высокотехнологичную цивилизацию. Но в том же
западном мире живут и те, кто считает наивысшей ценностью жизнь в гармонии
с природой, и кто готов отказаться от автомобилей и самолетов,
холодильников и телевизоров, ходить пешком из деревни в деревню, во имя
сохранения экологической чистоты. Следовательно, для того, чтобы
определить, что одна культура лучше другой, не достаточно просто описать
ее (как это делает антрополог), но необходимо сделать отсылку к
определенной системе ценностей. Только в этом случае мы можем сказать, что
наша цивилизация для нас является наилучшей.
В эти дни имели место дискуссии по поводу различных культур, однако,
критерии их оценки всегда оставались спорными. Например, сторонники
диалога защищают исламский мир, напоминая, что испанские арабы внесли
огромный вклад в географию, астрономию, математику и медицину в то время,
когда христианский мир был еще очень отсталым в науке. Однако не стоит
примешивать сюда историю, потому что это палка о двух концах. Бен Ладен и
Саддам Хусейн - жесточайшие враги западного мира, но и у нас, в свою
очередь, внутри нашей культуры, были такие персоналии, как Гитлер и Сталин
(Сталина, из-за его жестокости, часто считали человеком востока, хотя он
учился в семинарии и читал Маркса).
Нет, проблема критериев оценки вовсе не заставляет нас копаться в истории,
напротив - призывает взглянуть на тот мир, в котором мы живем сегодня.
Сейчас одна из самых похвальных вещей в западной культуре (свободной и
плюралистичной - вот ее основные ценности) это то, что на любого человека
или на любую вещь можно взглянуть с разных сторон. Так, например,
признается благом продление жизни, а вредом - загрязнение окружающей
среды. Но мы запросто можем представить себе, что огромные институты,
которые занимаются разработками технологий и препаратов, продлевающих
человеческую жизнь, потребляют много электроэнергии, а энергетические
станции, в свою очередь, загрязняют окружающую среду. Западная культура
приобрела способность открыто обнажать противоречия внутри себя.
И именно эта критика критериев, которую Запад всячески восхваляет, и дает
понять, насколько проблема шкалы ценностей тонка и деликатна. Необходимо
ли, правильно ли хранить банковские секреты? Многие считают, что да. Ну а
если такая конфиденциальность позволяет террористам хранить деньги в
банках Лондона? Тогда защита этой секретной информации - бесспорное благо
или сомнительное? Мы постоянно ставим под вопрос многие критерии. И уже со
школьной скамьи нужно учиться обсуждать и анализировать систему ценностей,
которые на эмоциональном уровне мы признаем бесспорными.
Но проблема культурной антропологии решается с большим трудом, если
представитель другой культуры (то есть другой системы ценностей) приезжает
к нам. Ведь на самом деле, расизм возникает именно тогда, когда мы
сталкиваемся с чужеродной культурой у нас дома. Что бы сделали мы с
людоедом из Новой Гвинеи (предположим, что такие еще остались), который бы
эмигрировал на Запад и ощущал необходимость съедать по одному человеку
хотя бы каждое воскресенье?
Что касается людоеда, то тут мы все согласны, мы отправим его в тюрьму. Но
что делать, например, с требованием мусульманок разрешить им не снимать
паранджу, фотографируясь на паспорт? Ведь наши законы одинаковы для всех,
как для сограждан, так и для гостей, и на паспорт нельзя поместить
подобную фотографию. Я, например, думаю, что вопрос о фотографии можно
подвергнуть дискуссии, в конце концов, фотография не так уж и важна. Кроме
того, если бы мусульманские девушки посещали наши школы, они могли бы
узнать много нового для себя о правах человека, точно так же, как многие
люди с Запада, посещая мусульманские школы, свободно принимают Коран и
становятся мусульманами. Анализировать критерии ценностей - значит решить,
что мы можем принять многое, но что некоторые вещи для нас неприемлемы.
Запад вложил много усилий и средств в то, чтобы изучить обычаи и образ
жизни Других, но никто не посоветовал Другим изучить обычаи и образ жизни
на Западе. Много ли антропологов из Китая или Африки приехали на Запад,
чтобы изучить нашу культуру и рассказать о ней не только своим
согражданам, но и нам самим: рассказать о том, как они нас видят?
Представьте себе, что исламские фундаменталисты приглашены к нам посещать
курсы фундаментализма христианского (я имею в виду протестантов, которые
до сих пор борются за то, чтобы изъять из школьных учебников любой намек
на Дарвина). Я считаю, что изучение фундаментализма других культур с
антропологической точки зрения могло бы помочь понять природу собственного
фундаментализма. Пусть они приедут изучить наше представление о священной
войне (я лично мог бы посоветовать им несколько интересных книг, в том
числе достаточно недавних), и, может быть, они взглянули бы более критично
на собственные идеи о священной войне.
Одна из ценностей нашей западной культуры заключается в попытке признать
различия между людьми и принять их. Теоретически считается вполне
нормальным и политкорректным прилюдно говорить о человеке, например, что
он гомосексуалист. Но потом, дома, посмеиваясь, называют его извращенцем.
И как же тогда научиться принимать различия? L'Academie Universelle des
Cultures выпустила сайт с материалами для педагогов, которые хотят научить
школьников принимать тех, кто отличается от них самих (по цвету кожи,
религии, обычаям и так далее). Прежде всего было решено не говорить детям
неправды о том, что все люди одинаковы. Дети очень тонко чувствуют, что
некоторые их соседи или одноклассники отличаются от других - имеют другой
цвет кожи и разрез глаз, едят странные вещи и не ходят к причастию.
Необходимо объяснить детям, что люди очень отличаются друг от друга, и
подробно рассказать, в чем именно заключаются отличия, и что они могут
быть источником культурного богатства.
Терпимость к различиям, безусловно, является одной из наименне оспоримых
ценностей, и мы считаем нашу культуру, научившуюся быть терпимой, -
зрелой, а те культуры, которые не признают терпимости - варварскими. В
противном случае, можно было бы отправиться туда, где еще существуют
каннибалы, и съесть их - пусть учатся. Мы надеемся, что, подобно тому, как
у нас существуют мечети, станет возможным существование христианских
храмов в арабских странах, и не будут больше обстреливаться статуи Будды.
В том случае, если мы действительно верим в истинность наших ценностей.
[Обсудить публикацию]
0 сообщений
