Женщина  была  обвинена  в Христианстве в грехопадении Адама, а, соответственно, и всего остального человечества. Как говорится в Библии: «....и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление».

Обвинения и само отношение христианского духовенства к женскому роду привели к очень отрицательному отношению к женщине во всей Европе и остальном христианском мире.

Августин Блаженный никогда не допускал в свой дом и к своей трапезе женщин. Исключение не было даже сделано для его родной сестры - монахини.

Св. Тертуллиан говорил, что «...женщины являются вратами к дьяволу...», и что именно женщина изначально повинна в смерти Сына Божьего. Он же говорил, что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин».

Многие средневековые священники утверждали, что «...женщина опаснее змеи».

А Св. Томас говорил: «истинным христианином можно стать, лишь не прикасаясь ни к какой женщине. Лишь давшие обет безбрачия могут нести святой Дух».

В средние века христианские священники и монахи сторонились даже тени женщины, чтобы не осквернить свою душу.

Долгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу?! В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души. Христианская религиозная философия средневековья однозначно и жестко закрепляет идею неполноценности женщины и определяет ей положение похотливой и нечистой во всех отношениях твари. Помимо этого именно христианские средние века породили женоненавистническую ведьмоманию. В 1484 году Папа Иннокентий VIII издал булу, в которой предоставлял практически неограниченные полномочия в деле охоты на ведьм. От подозреваемых женщин добивались признания с помощью пыток. «Виновные» подлежали сожжению на костре. Вся Европа была освещена заполыхавшими кострами инквизиций, в которых горели женщины. Часто вина «ведьмы» заключалась в том, что она «дьявольски» привлекательна.

В 1487 году в Кельне была издана свирепая книга доминиканцев, сыскного дела Римской Церкви, «Молот ведьм», ставшая настольной книгой и справочником инквизиторов. Арсенал пыток над женщинами заметно пополнился новыми методами и приемами.

"Всё зло - от женщин" cв. Иероним

Как относился Христос к женщине. Это позиция активного женоненавистника. А как относятся к женщине другие библейские персонажи? Ну, например, выберем апостола Павла, ибо он написал больше всего посланий (14 из 21) и буквально утопил в них читающего обывателя.

Павел и его ученики особенно постарались поточнее определить место для женщины в христианском обществе. Результат однозначен: рта не разевать, молчать, пресмыкаться, унижаться, заниматься безплодными самокопаниями и тому подобное. Оправдывается же доминирование мужчины как бы историей сотворения мира (женщина по христианству - помощник мужчины). Примеры таковы:

"А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии" (1 Тим., 2:12). От матриахата хорошего не жди. И феминизм - это гадость. Но почему женщина должна молчать? Что, женщина разве не имеет права что-то сказать? Вот такое типично христианское отношение к женщине.

"Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для ангелов" (1 Кор., 11:10).

Ещё зажигательнее: "Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1 Кор., 14:34).

"И не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор., 11:9).

"Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор., 14:36).

“Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Мф., 5:28).

Имеет смысл привести высказывание из апокрифа, не признаваемого церковью. Оно прекрасно дополняет всё вышенаписанное. Эпизод такой: в мужскую компанию затесалась женщина. “Симон Петр сказал им: “Пусть Мария уйдёт от нас, ибо женщины недостойны жизни” (от Фомы, 118).

По еврейскому талмуду ("святая" для евреев книга) муж может обращаться с женой как мясник с куском мяса ("Сто законов из талмуда"). Да, недалеко христианство от своего папы-иудаизма ушло.

Собор состоялся в Маконе (Бургундия, Франция) в 585 году н. э. Присутствовали сорок три епископа, 15 епископских посланников и 16 епископов без кафедр. Этот собор был вторым (всего в Маконе прошли шесть поместных соборов). Речь шла о богослужебной практике, о сборах пожертвований, о нравственном облике епископов, о судебной системе. Но не только об этом. Одна из дискуссий не отражена в соборных деяниях, но св. Григорий Турский, описывая наиболее важные вопросы, поднимавшиеся на соборе, касается следующего:

«На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо Священное Писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется Сыном Человеческим, что Он является сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (Григорий Турский. История франков. М., 1987, с. 230). Другими словами, во время собора один из епископов обратился к своим собратьям с предположением, что латинское понятие homo (человек) не включает в себя женщин. Ему возразили, что в Вульгате слово homo используется в Бт 5:2 по отношению и к мужчине, и к женщине. Действительно, «адам» в библейском тексте означает «человек», в то время как «иш» – «мужчина». Св. Иероним при переводе на латинский совершенно адекватно перевел «адам» как homo.

С течением времени представление об этой дискуссии свелось к странной версии, согласно которой на одном из вселенских (!) соборов обсуждался вопрос, есть ли у женщин душа. С перевесом в один голос было решено, что душой женщины все же обладают. Многим известна именно эта вариация истории, произошедшей на соборе. Разумеется, здесь необходимо опровержение. Как пишет современный римско-католический автор:

«Сказка о том, что «женоненавистнический» Маконский собор (созванный королем Гунтрамом общефранкский синод под председательством св. епископа Приска Лионского) отрицал, что у женщин есть душа, основывается на ложной интерпретации аргументов одного из участников Собора: он утверждал, что женщину нельзя называть «hominem»; «homo»=«мужчина», не «человек» (Йозеф Лортц. История Церкви... М., 1999. П. 37). Проблема в том, что наряду с подобными необходимыми пояснениями иногда заявляется, что «вопрос был поставлен не в антропологическом, а в филологическом плане» (Кардинал Йозеф Хёффнер. Христианское социальное учение. Культурный центр «Духовная Библиотека»). Это предположение, сводящее к нулю богословскую составляющую рассматривавшегося вопроса, могло бы оказаться верным, если не учитывать предысторию вопроса, как и его послеисторию. Но мы, разумеется, должны учитывать исторический и богословский контекст этого события. Дело в том, что епископов в то время волновали не филологические дискуссии, но богословские. И одной из актуальных тем являлся вопрос о том, является ли женщина сотворенной, как и мужчина, по образу Божию. Псевдо-Амвросий Римский (анонимный комментатор Посланий Ап. Павла, живший в 4-м веке, сочинения которого в средние века приписывались св. Амвросию Медиоланскому) прямо утверждал: «Таким образом, женщина ниже мужчины, потому что она - его часть, потому что женщина происходит от мужчины; потому и по этой причине женщина подчинена мужчине... Мужчина создан по образу Бога, но не женщина...» (PL 17, c. 253).

Ему вторил Псевдо-Августин:

«Как это получается, что, хотя мужчина и женщина суть одна плоть, мужчина является образом Божиим, а женщина – нет? Во всяком случае, мужчина и женщина обладают одной сущностью в духе и в теле, но в чине мужчина выше, потому что женщина – от него, как Апостол говорит: глава жены – муж» (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 50, с. 51).

Если учесть, насколько дискуссии относительно образа Божия в человеке волновали богословов того времени, причины, побудившие одного из епископов к выступлению на Маконском соборе становятся понятными. Не все, однако, были согласны с подобными высказываниями, что и проявилось на соборе. Не будем забывать, что именно этот собор принял решение, указывающее на возможность женщинам присутствовать в алтаре. Четвертый канон Маконского собора гласил:

«Каждый воскресный день верные, мужчины и женщины, должны приносить хлеб и вино на алтарь». Называть этот собор «женоненавистническим» нет особых оснований. Но нет ничего удивительного и в том, что подобный вопрос все же прозвучал. С течением времени обнаружилось, что вопрос с творением женщины по образу Божию (т. е. ее духовной полноценности как человеческого существа) исчерпан не был. Ученый Валенций Ацидалий, преподававший в 16-м веке в Силезии, опубликовал труд, в котором на тех же основаниях, что и безымянный епископ на Маконском соборе, делал уже собственные выводы – а именно, что женщина, в отличие от мужчины, не имеет души. Лютеранский богослов Симон Геддиций издал опровержение на это сочинение, озаглавленное «В защиту женского пола». Тем не менее, памфлет Ацидалия множество раз перепечатывался – например, по-итальянски он был издан в Лионе в 1645 году под заглавием «Женщины не имеют души и не принадлежат к человеческому роду, как это показано из многих мест Св. Писания». Итальянка Архангела Таработти написала опровержение под названием «В защиту женщин». Но папа Иннокентий X декретом от 18 июня 1651 года поместил это опровержение в Индекс запрещенных книг, что в очередной раз заставило многих задуматься над позицией Римско-католической церкви. Немецкий лютеранский пастор Иоганн Лейсер был одним из тех, кто в связи с заново разгоревшейся дискуссией вспомнил о событиях Маконского собора. Он напомнил: «Среди святых отцов (собора) был один, который утверждал, что женщина не может и не должна именоваться «человеческим существом» (homines). Этот вопрос был посчитан настолько важным, что подвергся публичному обсуждению в страхе Божием. В конце концов, после многих аргументов, приводимых относительно этого вопроса, (епископы) заключили, что женщины все же являются людьми». Датский кальвинист Пьер Бейль в своем Словаре отмечал: «Что мне кажется странным, так это обнаружить, что Соборе вопрос о том, являются ли женщины человеческими существами, был предложен (к обсуждению) совершенно серьезно и что он был решен утвердительно лишь после долгих дебатов». История имела продолжение, когда в начале 19-го века в законодательные органы американского штата Теннеси приступили к обсуждению вопроса о том, каков юридический статус женской души. Было вынесено решение, согласно которому замужние женщины не обладают свободными и независимыми душами, и потому не имеют имущественных прав. Итак, учитывая исторический и богословский контекст, представляется по меньшей мере опрометчивым называть мифом обсуждение на Маконском соборе вопроса о том, является ли женщина человеком (именно в антропологическом, духовном смысле понятия «человек»).